ফর্ম ৬, ৭, ৮ বদলাতে পারে না কমিশন: আদালত

নিউজ ডেস্ক: দিল্লি এসআইআর সংক্রান্ত একগুচ্ছ আবেদনের শুনানিতে বুধবার সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে, নির্বাচন কমিশন ৬, ৭ ও ৮ নম্বর ফর্ম পরিবর্তন করতে পারে না। আদালত প্রশ্ন তুলেছে, যারা ইতিমধ্যেই ভোটার তালিকায় রয়েছে, তাদের নাম পুনরায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য কেন ৬ নম্বর ফর্ম পূরণ করতে বলা হচ্ছে? উল্লেখ্য, ৬ নম্বর ফর্মটি নতুন ভোটারদের জন্য নির্ধারিত।
প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্তের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ জানিয়েছে যে, ৬, ৭ ও ৮ নম্বর ফর্মগুলো নির্দিষ্ট বিন্যাসে তৈরি এবং এগুলো পরিবর্তন করা সম্ভব নয়।
বিচারপতি জয়মাল্য বাগচি ও বিচারপতি ভি. মোহানাকে নিয়ে গঠিত এই বেঞ্চ আরও প্রশ্ন তুলেছে যে, অদূর ভবিষ্যতে জাতীয় রাজধানীতে কোনও নির্বাচন না থাকা সত্ত্বেও নির্বাচন কমিশন কেন ৩০ অক্টোবর পর্যন্ত সময়সীমা বেঁধে দেওয়ার জন্য জোর দিচ্ছে? বেঞ্চ বলেছে, নাম পুনরায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা (কাট-অফ ডেট) নির্ধারণ করবেন না।
আদালত নির্বাচন কমিশনকে একটি সহজতর সমাধান বের করতে বলেছেন, যাতে যেসব ভোটার বিভিন্ন কারণে এনুমারেশন ফর্ম জমা দিতে পারেনি, তারা উপকৃত হতে পারে।
আদালত জানিয়েছে, যে ব্যক্তি আগে ভোটার তালিকায় ছিলেন, কিন্তু এখন তাঁর নাম তালিকায় নেই, তাকে নতুন ভোটার হিসেবে গণ্য না করে তাঁর পরিস্থিতির সঙ্গে মানানসই একটি সমাধান খুঁজে বের করা উচিত।
প্রধান বিচারপতি মন্তব্য করেছেন যে, নির্বাচন কমিশনের ভোটারদের আবেদনের অপেক্ষায় বসে থাকা উচিত নয়; বরং তাদের সরাসরি ভোটারদের কাছে পৌঁছানোর উদ্যোগ নেওয়া প্রয়োজন। তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে, কমিশন যেন ‘ফর্ম-৬’ ও ‘ফর্ম-৮’-এর মাধ্যমে আবেদন গ্রহণ প্রক্রিয়া অব্যাহত রাখে এবং সবচেয়ে সহজ সমাধান গ্রহণ করে।

সুপ্রিম কোর্ট নির্বাচন কমিশনকে নির্দেশ দিয়েছে যে, যেসব ভোটার তাদের তথ্য সংগ্রহের ফর্ম জমা দেয়নি বা যারা বাসস্থান পরিবর্তন করেছে, তাদের এই প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন করার সুযোগ দিতে হবে; যার মধ্যে ঠিকানা পরিবর্তনের জন্য ‘ফর্ম ৮’ জমা দেওয়ার বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত।
বুধবার সুপ্রিম কোর্ট প্রশ্ন তোলে যে, দিল্লির খসড়া ভোটার তালিকা থেকে ভোটারদের বাদ দেওয়ার সময় নির্বাচন কমিশন আদৌ বিচারবুদ্ধি প্রয়োগ করেছিল কি না। আদালত জানতে চায়, যাদের নাম আগে থেকেই ভোটার তালিকায় ছিল, তারা ঠিকানা পরিবর্তনের পর কেন নতুন ভোটার হিসেবে ‘ফর্ম ৬’ পূরণ করতে বাধ্য হচ্ছে?
সর্বোচ্চ আদালত নির্বাচন কমিশনকে আরও নির্দেশ দেয় যে, যেসব ভোটার তাদের তথ্য সংগ্রহের ফর্ম জমা দেননি বা বাসস্থান পরিবর্তন করেছেন, তাদের এই প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন করার সুযোগ দিতে হবে, যার মধ্যে ঠিকানা পরিবর্তনের জন্য ‘ফর্ম ৮’ জমা দেওয়ার বিষয়টিও রয়েছে। নির্বাচন কমিশন বেঞ্চকে আশ্বস্ত করেছে যে, দাবি ও আপত্তি জানানোর জন্য নির্ধারিত ৩০ অক্টোবরের সময়সীমা বাড়ানো হবে।
আদালত প্রশ্ন তোলে, নির্ধারিত সময়ের মধ্যে ফর্ম জমা দিতে না পারার কারণে কাউকে স্থায়ীভাবে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা যায় কি না।
ভোট দেওয়ার অধিকার একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়,” বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী মন্তব্য করেন। তিনি প্রশ্ন তোলেন, কোনো ভোটার যদি সময়মতো তথ্য সংগ্রহের ফর্ম (এনুমারেশন ফর্ম) জমা দিতে ব্যর্থ হন, তবে তার কি ভোটার তালিকায় পুনরায় অন্তর্ভুক্ত হওয়ার অধিকার হারিয়ে ফেলা উচিত?
আদালত নির্বাচন কমিশনের কাছে জানতে চায় যে, যাদের নাম ইতিমধ্যেই ২০২৬ সালের ভোটার তালিকায় রয়েছে, কিন্তু বাসস্থান পরিবর্তন করেছেন, তাদের কেন ‘ফর্ম ৬’ পূরণ করতে বলা হচ্ছে? উল্লেখ্য, ‘ফর্ম ৬’ মূলত নতুন ভোটার নিবন্ধনের জন্য ব্যবহৃত হয়।
প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্ত নির্বাচন কমিশনের কাছে ব্যাখ্যা চেয়েছেন যে, এই ধরনের ভোটাররা কেন ‘ফর্ম ৮’ ব্যবহার করতে পারবেন না? কারণ, কোনও নির্বাচনী এলাকার ভেতরে বা এক নির্বাচনী এলাকা থেকে অন্য নির্বাচনী এলাকায় বাসস্থান পরিবর্তনের ক্ষেত্রে ‘ফর্ম ৮’ ব্যবহারের নিয়ম রয়েছে।
বিচারপতি বাগচি বলেন, আইন অনুযায়ী ‘ফর্ম ৬’, ‘৭’ এবং ‘৮’ নির্দিষ্ট করা আছে এবং সেগুলোতে কোনও পরিবর্তন আনা সম্ভব নয়। তার পরিবর্তে, নির্বাচন কমিশন ভোটারদের কাছ থেকে একটি ঘোষণা বা স্পষ্টীকরণ চাইতে পারে, যেখানে তারা জানাবেন কেন তারা নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তথ্য সংগ্রহের ফর্ম জমা দিতে পারেননি।
প্রধান বিচারপতি প্রশ্ন করেন, যদি কেউ আগে বসন্ত কুঞ্জের ভোটার হয়ে থাকেন এবং বর্তমানে সরিতা বিহারে চলে গিয়ে থাকেন, তবে তিনি কেবল তাঁর আগের বুথ নম্বর ও ভোটার নম্বর জানিয়েই তো কাজ চালাতে পারেন। সেক্ষেত্রে তাঁকে কেন ‘ফর্ম ৬’ পূরণ করতে হবে?
বেঞ্চ পরামর্শ দিয়েছে যে, খসড়া ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়া ব্যক্তিদের নাম ও তাদের আগের ঠিকানা সম্বলিত তালিকা যেন নির্বাচন কমিশন স্থানীয় কার্যালয় এবং ভোটকেন্দ্রগুলোতে প্রকাশ করে। এর ফলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিরা নিজেদের নাম খুঁজে পাবে এবং তথ্য আপডেট করার জন্য কর্তৃপক্ষের সঙ্গে যোগাযোগ করতে পারবে।

আবেদনকারীদের পক্ষে আইনজীবী প্রশান্তভূষণ আদালতের নজরে আনেন যে, খসড়া ভোটার তালিকা থেকে ৪৭,৫৬,৭৩২ জন ভোটারের নাম বাদ দেওয়া হয়েছে, কারণ তাঁরা এনুমারেশন ফর্ম জমা দিতে পারেননি। এই বিষয়টি উত্থাপনের পরই আদালত উদ্বেগ প্রকাশ করে।
নির্বাচন কমিশনের তথ্যের উল্লেখ করে প্রশান্তভূষণ আদালতকে জানান, এই ভোটারদের মধ্যে প্রায় ২.১২ লক্ষ ব্যক্তিকে মৃত হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে এবং প্রায় ৪৩ লক্ষ ব্যক্তিকে অন্যত্র চলে যাওয়া (শিফটেড) হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। তিনি ভোটারদের ‘স্থায়ীভাবে অন্যত্র চলে যাওয়া’ বা ‘খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না’, এই ধরনের শ্রেণিবিন্যাস নিয়েও প্রশ্ন তোলেন। তাঁর যুক্তি, এঁদের অনেকেই হয়তো এখনও দিল্লিতেই বসবাস করছেন।

সুপ্রিম কোর্ট ভোটারদের ‘যৌক্তিক অসংগতি’ শ্রেণিতে অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়টি নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। আদালত জানিয়েছে, এসআইআর প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তিরা যথাযথ বিচার-বিবেচনা প্রয়োগ করেছেন কি না, তা খতিয়ে দেখা হবে।
প্রশান্তভূষণ বলেছেন, নির্বাচন কমিশনের সর্বশেষ প্রেস বিজ্ঞপ্তি অনুযায়ী, প্রায় ১৩ লক্ষ ভোটারকে ‘আনম্যাপড’ হিসেবে এমন তালিকায় রাখা হয়েছে এবং প্রায় ১৯ লক্ষ ভোটারের ক্ষেত্রে ‘যৌক্তিক অসংগতি’ চিহ্নিত করা হয়েছে।
বিচারপতি বাগচি প্রশ্ন তোলেন, যে সব ভোটারের নাম ২০০৩ সালের ভোটার তালিকায় ছিল— যা নির্বাচন কমিশন মানচিত্রভুক্তকরণের ক্ষেত্রে একটি ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করেছে—তাদের ক্ষেত্রে পরবর্তী সময়ে কীভাবে ‘যৌক্তিক অসংগতি’ দেখা দিতে পারে?
তিনি বলেন, এই শ্রেণিবিন্যাসের আইনি বৈধতা আরও বিস্তারিতভাবে খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। তিনি আরও যোগ করেন যে, আদালত নির্বাচন কমিশনকে একটি সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ হিসেবে এই প্রক্রিয়া চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছে বলেই যে এর প্রতিটি দিক আইনত বৈধ হয়ে যাবে, তা কিন্তু নয়।
সুপ্রিম কোর্টে এই মামলার পরবর্তী দুসপ্তাহ পর।